NATO će sledeće nedelje sprovesti godišnju vežbu „Steadfast Noon“, kompleksni niz misija koji simulira procedure upotrebe nuklearnog oružja – bez stvarnih bojevih glava i bez lansiranja. Cilj je da se proveri čitav lanac komandovanja, interoperabilnost i bezbednosni protokoli, te da se potencijalnim protivnicima pošalje poruka o kredibilitetu nuklearnog odvraćanja.
Generalni sekretar NATO-a Mark Rute najavio je vežbu kao „jasan signal odlučnosti“ saveza da brani sve svoje članice, ali i kao deo šire strategije koja u ovom trenutku podrazumeva potpunu podršku Ukrajini – koju je nazvao „prvom linijom odbrane“ saveza.
Šta „Steadfast Noon“ zapravo radi
Iako je naziv i tema vežbe senzacionalna, operativno jezgro je rutinsko: učestvuju avioni sa dvostrukom namenom (koji mogu nositi konvencionalno i nuklearno naoružanje), tankeri za dopunu goriva u letu, kontrolno-nadzorne letelice i komandno-komunikacijske strukture.
Trening obuhvata preletne rute, proceduru preuzimanja i prenosa ovlašćenja, bezbednosne provere i simulacije gađanja ciljeva – sve u strogo kontrolisanim uslovima i bez pravih bojevih glava. Lokacije se rotiraju među članicama, a scenariji se prilagođavaju aktuelnom bezbednosnom okruženju na istočnom krilu, Mediteranu i severnoj Evropi.
Za NATO je ovakav trening dvostruko važan: održava posade i štabove „uigranim“ za izuzetno retke, ali visokorizične procedure, a pritom održava političko-psihološku dimenziju odvraćanja – poruku da je kišobran kredibilan.

Ruteova poruka i unutrašnje tenzije
Ruteov stav da Ukrajina mora biti u stanju da „nastavi borbu“ uklapa se u širu logiku vežbe: odvraćanje funkcioniše najbolje kada konvencionalni štit (logistika, PVO, municija, energetska otpornost) ne popušta. Ipak, iza jedinstvene poruke često tinjaju frikcije.
Prema navodima koji kruže evropskim kuloarima, generalni sekretar je oštro odbio zahtev Talina da se – posle incidenta sa ruskim MiG-31 – odmah pokrene konsultativni Član 4, uz obrazloženje da „prečesta“ aktivacija slabi težinu samog ugovora. Istovremeno, u javnosti se pojavljuju tvrdnje da bi Španija, zbog odlaganja rasta izdvajanja za odbranu, mogla trpeti političke pritiske u okviru saveza.
Važno je naglasiti: takve priče se u ovom trenutku teško zvanično potvrđuju. Ipak, one slikaju realnu pozadinu: savez od 32 države ne deluje u vakumu. Svaka članica balansira sopstveni budžet, socijalne prioritete i političke cikluse – a istovremeno se očekuje kolektivni tempo modernizacije, logističke spremnosti i izdvajanja od 2% BDP-a.

Kako se „Steadfast Noon“ uklapa u širu sliku
Vežba dolazi u trenutku kada je intenzitet ruskih udara po ukrajinskoj energetskoj infrastrukturi ponovo visok, a rasprave o daljem asortimanu zapadne pomoći – municiji velikog dometa, PVO slojevima, industrijskoj proizvodnji – u punom jeku. U praksi, „Steadfast Noon“ ne menja vojnu realnost na terenu u Ukrajini; on je političko-vojni metronom: podsećanje da nuklearni kišobran stoji, da su procedure žive i da je kolektivni odgovor planiran.
Za javnost, međutim, simbolika je snažna – reč „nuklearno“ u naslovu vežbe lako izaziva zebnju. Zato NATO svake godine podvlači dve stvari: nema živih nuklearnih bojevih glava u igri i nema realnih nuklearnih lansiranja; radi se o procedurama, koordinaciji i proverama bezbednosti. Zašto onda uopšte vežbati?
Zato što se sposobnost odvraćanja meri upravo spremnošću za najgori, a samim tim – najmanje verovatan scenario. U tom paradoksu leži logika odvraćanja. Ako se zadrži dosadašnji obrazac, „Steadfast Noon“ će proteći bez drame – uz glasnije političke poruke nego taktičke novosti.

Pa vi ste SMEŠNI. Vi da bi išta nuklearno dejstvovali morate doleteti bombarderima i ko u 20.veku baciti gravitacionu bombu:-)!:-) 🙂 . Koliko bombardera bi se provukli od ruskih pvo-a??? NIJEDAN 🙂 🙂
Hmm ne, nee samo nisi upoznat o zapadnom nuklearnom naoružanju.
hmmmmm….jesam.
Ниси, немаш појма шта има Америка, а и боље да не знаш.
Само Британија и Француска могу по 8 пута утдуж и попреко да збришу Рује, нагласак је на уздуж и попреко.
Ćuti glupane
Ma jok, mi nismo, ti jesi upoznat. Trenutno je rusko nuklearno naoružanje najmodernije, to je opštopoznato. Pogledaj ruske projektile i uporedi ih sa američkim. Zar ne vidiš da je Patriot sistem spao na 6% uspešnih presretanja. O čemu ti ovde govoriš? Lako je da se ignorišu činjenice.
Trindet ili Minutmen lete preko 20 maha kao i ruske najnovije, s tim što ih USA ima u mnogo većem broju.
Sto se tice pvo patriot je zastareo sistem još ih Ukrajina ima u ograničenom broju.
Patriot nije najbolji pvo sistem USA imaju oni znatno bolje pvo sisteme.
Ono glavno Rusija je za ove tri godine izgubila preko 1200 lansera pvo sistema.
Zato im dronovi svako vece unistavaju jednu do dve rafinerije.
Minuteman III poslednji test je izvrsen 22. maja 2025. i fixirana max. brzina oko 24 100 km/h sto iznosi 19,6 mahova, a ona je bila bez ikakve bojeve glave. Ruska hipersonicna raketa Avangard leti brzinom od 28 mahova.
Problem kod Minuteman III (stara 55 godina) i Trident II (stara 35 godina) je njihova starost, ne samo tehnoloska vec i realna fizicka, naime najmladja raketa Minuteman III je iz 1999. godine, a vecina ih je iz ’60. godina.
Najbolji PVO sistem na svetu je ruski S-500, posle njega mozda THAD.
Ako je Rusija izgubila 1200 sistema svoje PVO onda je Zapad u Ukrajini izgubio bar 10 puta vise, stvarno smesno.
Niko na svetu nema toliko rafinerija da se mogu po dve unistavati svako vece.
Nije bas tako upravo tomahavk moze da nosi i nuklearnu glavu francuzi i englezi imaju sve nuklearno na podmornicama rakete dugog dometa a i njihove krstarece rakete lansirane sa aviona scalp i storm schadow mogu nositi nimuklearne glave ono sto nemaju su lanseri sa kopna silosa i tockaša